Helsingin Sanomat julkaisi tänään Laura Halmisen ja Tommi Niemisen artikkelin Suomen Vastarintaliikkeestä. Artikkeli levisi pian myös muihin tiedotusvälineisiin, vaikka toimittajat olivat tehneet taustatyönsä kehnosti.
Vaikka Halminen, Nieminen ja Helsingin Sanomat tiesivät syyllistyvänsä artikkelissaan todennäköisesti yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämiseen, päättivät he ottaa riskin, sillä Vastarintaliike on lehden mukaan ”yhteiskunnallisesti merkittävä”.
Helsingin Sanomien mukaan Vastarintaliike haluaa houkutella aktivismiinsa alaikäisiä. Tämä on kuitenkin valhe. Jäsen- ja aktivistikokelailta vaaditaan täysi-ikäisyyttä. Alaikäiset tukijäsenet eivät voi osallistua aktivismiimme. Mikäli suomalainen tahtoo liittyä järjestöön tukijäseneksi, on hänen oltava vähintään 16-vuotias. Aktivismiin osallistuvien täysi-ikäisyysvaatimus lukee selvästi verkkosivuillamme, joten toimittajat ovat sen varmasti ymmärtäneet artikkeliaan kirjoittaessaan.
Helsingin Sanomien ”uutinen” oli siis ankka. HS väittää saaneensa haltuunsa aineistoa, jossa Kansallisen Vastarinnan toimittajat puhuvat elämäntapaohjeiden julkaisemisesta kansallismielisille nuorille, jotka eivät voi ikänsä vuoksi vielä liittyä järjestöön. Halminen ja Nieminen ymmärtävät itsekin, ettei kyse ole rekrytoinnista. Kohuotsikoinnilla ja johtamalla lukijoita harhaan Helsingin Sanomat on yrittänyt siis saada mahdollisimman paljon ”klikkauksia” ja loata siinä sivussa kansallismielisten mainetta.
Artikkeli on herättänyt vilkasta keskustelua sosiaalisessa mediassa, sillä siinä on julkaistu sellaisten ihmisten nimiä ja henkilötietoja, jotka eivät ole julkisuuden henkilöitä. Kommentoijat ovat ihmetelleet, miksi Suomen valtamedia pimittää maahanmuuttajataustaisten raiskaajien nimet ja kansallisuudet vielä tuomioiden julkistamisen jälkeenkin, mutta kansallismieliset yksityishenkilöt ovat kuin vapaata riistaa. On epäilty, että provosoiva uutisointi johtuu maahanmuuttovastaisuuden lisääntymisestä. Kun maahanmuuttajarikollisuuden sensurointi ei ole tuottanut haluttua tulosta, on maahanmuuton vastustajat päätetty yrittää pelotella hiljaiseksi.
Vaikka Helsingin Sanomat on omien sanojensa mukaan ”analysoinut aineistoa ja sen aitoutta sekä journalistisin että tietoteknisin keinoin”, on artikkelissa sekoitettu erään aktiivin henkilöllisyys toiseen samannimiseen suomalaiseen, jolla ei ole mitään tekemistä järjestön kanssa. Kun Pohjoismaiden suurimpiin lukeutuva sanomalehti leimaa pahaa-aavistamattoman kansalaisen radikaaliksi kansallissosialistiksi, seuraukset voivat olla arvaamattomia. Helsingin Sanomille kyse on kuitenkin aatteellisesta ristiretkestä monikulttuurisuuden puolesta, joten sivullisten turvallisuus ei ole ollut korkealla prioriteettilistalla. Tarkoitus pyhittää keinot.
Tekstissä myös väitetään jyväskyläläisen aktivistin syyllistyneen ”pahoinpitelyyn”, josta hän ei kuitenkaan ole saanut tuomiota. HS on kuitenkin päättänyt ottaa tuomarin roolin. Toisaalta Halminen ja Nieminen rikkoivat artikkelissaan viimein sitkeän myytin, jonka mukaan Vastarintaliike olisi järjestänyt vuoden 2010 Pride-kaasuiskun.
Miksi IL käytti valokuvaa vasemmistomielenosoituksesta?
Myös muut suomalaismediat innostuivat artikkelista. Iltalehti julkaisi uutisen, jonka yhteyteen se liitti valokuvan anarkistien mielenosoituksesta. Kuvassa seisoi rivi mellakkapoliiseja. Lukijoiden annettiin ymmärtää, että mellakkapoliisit suojelivat kiinteistöjä ja kansalaisia Vastarintaliikkeen aktivisteilta, vaikka he olivat paikalla vasemmiston vuoksi. Tämä muistuttaa itsenäisyyspäivän 612-kulkueen uutisointia. Tuolloin MTV3 julkaisi uutisen, jossa ”äärioikeiston” marssin väitettiin lähestyvän Helsingin keskustaa. Uutiskuvassa mellakkapoliisit seisoivat kiinalaisen ravintolan edessä. Uutisen julkaisemisen aikaan kansallismieliset olivat kuitenkin poistuneet jo keskustasta. Marssijat eivät tietenkään olleet käyneet kenenkään kimppuun tai vahingoittaneet kenenkään omaisuutta. Mellakkapoliisit olivat paikalla, koska vasemmistolaiset mielenosoittajat olivat muun muassa tuhonneet ravintoloiden ja muiden yritysten ikkunoita. MTV3 ja HS joutuvat turvautumaan sensuuriin ja harhaanjohtaviin uutisankkoihin pitääkseen monikulttuurisen korttitalonsa kasassa.
Helsingin Sanomat ei paljasta, keneltä saatuun materiaaliin Halmisen ja Niemisen artikkeli perustuu. Vasemmistoliiton kansanedustajaehdokas Dan Koivulaakso kertoi kuitenkin jo viime elokuussa ruotsalaisen äärivasemmistolaisen Researchgruppen-järjestön verkkoradiohaastattelussa saaneensa haltuunsa ”Ruotsin ja Suomen Vastarintaliikkeiden väliseen kommunikaatioon” liittyvää aineistoa. Ruotsissa äärivasemmistolaiset hakkerit ja valtamedia ovat tehneet jo vuosia yhteistyötä sekä maltillisia että radikaaleja kansallismielisiä vastaan. Helsingin Sanomat kertoo saaneensa materiaalin ”loppusyksystä 2014″. HS tuotti artikkelin yhteistyössä äärivasemmistolaisten kanssa ja jälki on sen mukaista. Kysymys kuuluu, miksei valtamedia kirjoita vastaavia artikkeleita esimerkiksi vasemmistolaisista (1, 2, 3, 4) tai maahanmuuttajarikollisista. Miksi media kokee juuri suomalaisuuden puolustajat suurimmaksi uhakseen?